北京某酒业生产销售的“京峰”牌正宗北京二锅头酒其商品包装、装潢近似“红星”的蓝瓶二锅头。故北京红星股份有限公司（下称“红星公司”）诉至法院请求判令北京某酒业立即停止不正当竞争行为，并赔偿经济损失及合理开支50万元。

　　北青-北京头条记者9月2日获悉，北京西城法院判令北京某酒业立即停止使用涉案商品的包装、装潢，并赔偿红星公司经济损失10万元及合理开支1000元。

　　红星公司始建于1949年，拥有深厚的历史文化积淀和高超的酿造工艺，其生产的蓝瓶二锅头酒是近几年来公司精心打造推出的主打商品，经大力宣传、推广，该包装成为了市场上有一定影响力的特有的包装、装潢。

　　经红星公司调查发现，北京某酒业生产销售的“京峰”牌正宗北京二锅头酒采用了与红星公司有一定影响的商品包装、装潢相近似的包装、装潢，引人误认为是红星公司商品或者与红星公司存在特定联系，造成消费者的混淆误认，构成不正当竞，故诉至法院请求判令北京某酒业立即停止不正当竞争行为，并赔偿经济损失及合理开支50万元。

　　北京某酒业辩称，红星公司商品包装不受反不正当竞争法保护，涉案两种产品使用的酒瓶近似，但从包装装潢整体上看，有较大的区别，根据消费习惯，消费者在购买酒时，一般不只是按酒瓶形状，而不认酒的品牌，因此酒瓶形状相似不宜造成消费者误认，故请求法院驳回原告的诉讼请求。

　　法院认为，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定，经营者不得擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系。

　　本案中，蓝瓶包装系红星公司最先使用在二锅头白酒包装上，宣传方面亦已产生一定影响，且多次获得各种奖项及荣誉，从相关消费者和经营者等公众一般注意力标准判断来说，已具有一定影响力和知名度。

　　经对比从整体上看，涉案两种商品包装整体形状相同，颜色选择、搭配相似，瓶盖、瓶贴的分布位置、面积、比例相似，文字、图案的分布位置、色彩及搭配方式相似，故商品包装装潢构成近似。包装装潢的高度近似容易使公众误认为两种商品均出自同一来源。

　　最终，法院判令北京某酒业立即停止使用涉案商品的包装、装潢，并赔偿经济损失10万元及合理开支1000元。判决作出后，双方均未上诉。

　　法官表示，本案涉及的两家白酒生产企业均为本市知名白酒生产商，原告系中华老字号企业，出品蓝瓶二锅头之后，市场上就有众多经营者争相模仿，此种情况下，各自权益范围的界限就亟需司法给出明确界定，以规范市场经营，避免消费者发生混淆和误认的情况。对于涉及不正当竞争中的混淆行为，法院及时作出裁判，有助于规范市场经营行为，强化知识产权保护，助力优化营商环境。